映象新闻

华盛顿特区巡回法院于2014年1月14日对Verizon诉联邦通讯委员会案[64]做出判决。

显然，无论哪一种人文社会学科的知识都不可能是对某种‘摆好了姿势的对象的反映。同时，人们也需要获得法律的这种统一性的原理以对现实的法律生活进行价值改造，并以此型塑理想的法律生活的理想图景，从而为法律生活中的法律制度改革与法律制度完善提供可供选择的路径与基本的参照。

同时，赵汀阳还认为，哲学不是在各种学科之外，而是在每一个学科之中的一种思想手法。可以说，生活目的不是某种结局而是生活本身那种具有无限容纳力的意义。进而立基于人的生活目的并以此为最根本性的诉求，而批判性地反思支撑法律科学的普遍原理的根据、理由、原则与价值，而这种反思与批判的根据恰恰是当时的时代的法理念即公正，寻求这种作为反思与批判根据的时代的法理念即公正的过程也就是批判性地反思支撑法律科学的普遍原理的根据、理由、原则与价值的过程——这一过程同时也就是对人的法律生活进行价值改造过程，也是对人的理想的法律生活的理想法律图景的型塑的过程。这种思考也就是把真实的人作为法律的对象与客体的远离了人的生活而只有社会的需求的思考。但这个生活立场却很容易被忽视。

在社会机制中生活决不意味着为了社会机制而生活。而法哲学的实践止于对人的理想法律生活的理想法律图景的建构——即基本法律原则的提供。正是在人对现实的改造当中人实现了对现实的超越，表达了对理想的追求和对未来的向往。

这样，批判性地反思、否定性地思考现存的法律现实状况，审视和检讨其缺陷和不足，就成为这一过程必不可少的关键一环。因此，法哲学所研究的不仅仅是法律，而且是人，是从哲学的角度对人的现实的与理想的法的生存与生活方式的形上关切。从法理念及其现实化过程来看，法哲学的批判本性，或者说法哲学的科学品格体现在这样几个方面：首先，是对法理念及其现实化过程的探寻和反思。从根本上讲，社会的形成、国家的出现、一切正当的社会与政治权威机构的建立，也都是为了人，即为了人的生存、发展和完善之目的而存在的。

这样，法哲学的逻辑前提，也就是哲学的一般前提或统一性原理在法的领域的具体化和表现形式。〔3 〕费希特讲：文明大众的特征即绝对的自由和思想的独立性。

法理念既是法的精神上的出发点与生长点，又是法的精神上的归属点和终极点。也就是说，法哲学的批判功能的显现，法哲学实践批判的进行，实际上就是法哲学家们运用自己在理论上（或观念上）建构的应然的法律现实图景，来对照、比较、检验、测试和鉴别在事实上客观存在的实然的法律现实情形，从而指出如何缩短或者根本消除二者之间存在的实际距离，以达到法的应然和法的实然的统一。这是人对自己理智的最有价值和最有益处的运用。历史地看，法理念又是相对的、发展的。

这是，也应当是法哲学的最终的基础和前提。这种批判也是法哲学对现实中的整体法律秩序状态的批判，它关涉立法、执法、司法、守法和法律监督等一系列法的运行环节，对于每一环节所存在的弊端和不足等都分别予以详尽的、实事求是的分析考察，找出问题的症结，设计排除障碍的方式方法，以使法的运行通畅顺达，使法律秩序向优良方向转化。法哲学的方法论，既是法哲学对于法理念及其现实化的实然、应然、应然实然之统一予以科学探寻的方法论，当然也就是寻求法之真、法之善以及作为二者之和谐统一的法之美的方法论。关于生活的这样一个精密的和彻底的批判，便是哲学。

对此，边沁早就指出过法哲学批判对于改革和完善法律现实的重要意义和价值，他说：人们认为当法律正确的时候加以辩护，比当它错误的时候加以批判其功劳要大得多。〔12〕《马克思恩格斯选集》第3卷，第126页。

作为对体现法之真与法之善的和谐统一模式的法之美的、法的理想的追求，法哲学同样不仅要对法理念及其现实化的实然状态与应然状态的有机统一作出自己的预测、判定，而且还要对这种预测、判定的合理性、正当性与可靠性作出有充分理由和根据的证明。在这里，法哲学要思考和回答的，乃是法存在的必然性问题，这实际上也就是法哲学理论的基础或前提问题。

所以，法哲学对法理念及其现实化运动的探讨，是，而且始终应当体现着开放和宽容的反思怀疑与否定批判精神。这是具有为教育他人所必需的有才干的人能够对他人履行的最神圣的天职。人是有理性的社会动物，他不能不关心与自身利益攸关的一切，并在此基础上进行行为选择以展开自己的一切实践活动。所以，古往今来，一些重要的、基本的法哲学论题才被众多的法哲学流派和法哲学家一代又一代地反复提起、反复解答，成为法哲学的永恒主题。这一最高标准和尺度也就是人本身，即人的彻底解放和人的全面自由发展，亦即人的生存、发展和完善。而这正是法哲学批判对于法律现实和法哲学本身的重大意义和价值之所在。

正是在这个意义上，我们说法哲学所具有的本性乃是批判的。而且在相似或相同的社会、政治、法律制度和历史传统的国家的历史上，法哲学批判也没有统一的具体标准。

或者说，法哲学是从法的角度对人的现实存在的哲学理解和对人的未来的理想存在的终极关怀。由于法哲学总是特定的历史时代的法哲学，法哲学流派或法哲学家也总是特定历史时代并具有自己的政治倾向的法哲学流派与法哲学家，时代精神与法哲学家们的政治倾向必然渗透于法哲学之中，所以，任何法哲学无论是对法理念及其现实化的实然状态的探究与表达，还是对其现实化的应然状态的探究与表达，或者是对其现实化的实然与应然统一模式的探究与表达，都只具有历史的合理性与相对的真理性，它自身在自我肯定与认同的同时就包含着自我否定与怀疑的可能性因素。

法哲学的这种内向的自我反省和自觉的理性怀疑，便是法哲学的自我批判。因为，这些是肯定的：一种制度如果不受到批判，就无法得到改进。

法哲学批判的最终根据和最根本的出发点，也就是我们用以观察法律和人们的法律生活现实的最高标准和尺度。也就是说，人对其法的生存方式与生活方式的超越，实质上就是对法的最终存在根据、存在理由、存在条件的思考，是对法的内在必然性的自我意识。法哲学批判本质的根本表现在于，它是对用以进行法哲学实践批判的不容置疑的前提性条件、理论公设与出发点，即用以进行批判的根据、标准和尺度的自觉反省、自我反思和自我批判。因此，它不仅要对于法理念及其现实化运动作出某种确定的权威性判断，而且还要提供之所以作如此判断的充分理由。

这种批判表现为对作为法哲学理论之逻辑起点的法理念的探寻。甚至在单独的某一个国家的历史上，法哲学批判同样没有统一的具体标准。

法理念之所以在形式上具有恒定性与唯一性，是因为它作为人的生存、发展和完善这一人类所有活动的最终根据、理由、标准和尺度在法的领域的现实化与具体化，它是法这一社会现象和人的法的生存与生活的精神上的出发点和归属点，只有法理念才逻辑地展开了法的存在及其运动历程，只有法理念才合理地解释了法的存在及其意义和价值，即，只有法理念才完满地回答了法为什么存在、法怎么样存在以及法应该怎样存在的问题，从而使所有的法的现实和理想，法的实然和应然以及法的必然，法的事实与价值，法的方法和目的等等得到统一的合理解释。而在此基础上法哲学所力求达到的恰是人的法的生存与生活方式的现实与理想、事实与价值、真与善的高度统一，即寻求未来生活之美。

对法的应然的寻觅，旨在求法之善。在这里，法的理想乃是法理念在特定的时代精神中的最真实、最完善、最完美的现实化表现形式与存在状态。

正因为如此，法理念的发展和人们对法理念的认识与追求是无止境的，法理念及其现实化所展现的各种论题便当然地成为法哲学的永恒主题。因为，随着历史的发展和时代精神的转化，法理念的内容也应当随之更新，于是，一定的法理念便当然地会受到人们的怀疑、受到人们的进一步审视与反思，通过理性反省与批判，在被否定的同时又被重新建立。其三，在对静态的法律现象和动态的法律实践进行反思性考察以检讨其利弊得失的同时，法哲学的实践批判还把批判的锋芒指向客观的法律现象和法律实践所体现出来的、作为其内在灵魂的法律精神和法律原则。〔2〕〔10〕孙正聿：《理论思维的前提批判》， 辽宁人民出版社（1992），第4、82～83页。

附记：本文系在作者3万余字同名论文基础上整理而成。而这一环节恰恰既是法哲学科学功能的体现，又是法哲学实践意义的充分表达。

正是在这一过程中，人才把现实的法改造为理想的法（非现实性的法），同时又把非现实性的理想法转化为现实的法。相对于人而言，一切社会的和政治的制度（当然包括法律制度）、结构和组织等等当然属于自然的世界，是外在于人的客观存在。

这样，法哲学的实践批判便不可避免地导致对一定的法哲学理论的批判。因此，在知悉其法的生存状态与生活方式的必然性与现实性之后，他必然要进一步追究它应当是什么以及为什么应当是。